25. ledna se objevily zprávy, že Kanye West byl žalovat jak jeho nahrávací společnost (Roc-a-fella/Def Jam/UMG/Bravado International Group), tak jeho vydavatelská společnost EMI.
V následujících dnech se několika prodejním místům dostaly do rukou právní dokumenty - i když silně redigované. Mezi všemi věcmi, které nebylo dovoleno vidět, můžeme získat dobrý pocit z toho, odkud Kanye pochází: Zdá se, že dělá argument, který se datuje od filmových hvězd 1940 a zahrnuje Courtney Love a Nirvana, stejně jako další JAY -Z signee, Rita Ora.
Kanyesovy žaloby přicházejí poté, co neuspěl Snaž se loni na podzim odkoupit jeho vydavatelská práva. Obleky jsou pokus aby se zbavil svých závazků ohledně nahrávání a publikování. Říká, že chce být osvobozen od svazků své vydavatelské smlouvy s EMI, a to samé si myslí o své nahrávací dohodě. Kanye podepsal vydavatelskou smlouvu v roce 2003 a oblek tvrdí, že měla skončit v roce 2010, sedm let poté, co začala. Místo toho se drží svých podmínek, dokud nedodá konkrétní počet skladeb (přesný počet zatím není veřejně znám).
Čtení zpráv z TMZ a THR „Je jasné, že Kanye argumentuje, že toto nastavení (držení smlouvy, dokud nedodáte určité množství produktu, nikoli po stanovenou dobu) je nezákonné, a měl by mít možnost odejít ze svých obchodů sedm let. poté, co začali. Ale proč? V té době souhlasil s podmínkami obchodů. Nemůžeš prostě nechat smlouvu ... ne?
Obrázek přes Getty/Roy Rochlin
Všechno se točí do Olivie de Havilland, filmové hvězdy ve 30. a 40. letech. V květnu 1936 podepsala smlouvu s Warner Bros (to bylo zpět, když herci měli smlouvu přímo s filmovými studii). Podle kalifornského zákona, který existoval od počátku 20. století, bylo povoleno, aby smlouvy o osobních službách, podobně jako herec, mohly trvat jen sedm let. To [§ 2855 zákoníku práce] v zásadě říkalo, že nikdo nemůže zaměstnat nikoho na více než sedm nepřetržitých let, aniž by měl možnost na konci tohoto období hledat zaměstnání jinde, pokud by se tak rozhodl, právník zábavy Jay Cooper říká Complex.
Po úspěšné roli Melanie v Pryč s větrem , de Havilland chtěl masovější části než stejné staré paže-cukroví role v minulosti obdržela. Když se ale tyto části neuskutečnily, rozčílila se a začala se odhlasovat, přičemž brala pozastavení bez placení, aby nemusela hrát podobné role znovu a znovu.
Když v roce 1943 vypršelo sedmileté období její smlouvy, de Havilland byl více než připraven skočit na loď, ale Warner Bros. se o to pokusil. Tvrdili, že doba, kdy byl de Havilland pozastaven, by se neměla počítat do sedmiletého časového rozpětí, a ona by měla zůstat pod smlouvou, dokud si ten čas nevymyslí. Na konci roku 1944 bylo u soudu rozumně rozhodnuto, že sedm let znamená to, co říká: sedm kalendářních let, bez ohledu na to. A zákon, který stanovoval sedmileté funkční období, kalifornský zákoník práceOddíl 2855 se stal neoficiálně známým jako zákon De Havilland.
Olivade Havilland. Obrázek přes Getty/Bettmann
Filmový byznys nakonec upravil význam sedmi let na, no, sedm let, ale hudební byznys to nikdy neudělal. V roce 1985 začaly velké nahrávací společnosti lobbovat za změny zákona poté, co se dostaly odvezen do úklidů od Olivie Newton-Johnové o problému v 70. letech. V roce 1987 se štítkům dostalo jejich přání.Kalifornský zákoník práceOddíl 2855 nyní platí pro všechny až na lidí zapojených do výroba telefonních záznamů , alias nahrávající umělci. Umělci obecně podepisují dohody pro řadu alb, nikoli na delší dobu. Nový přírůstek zákona tedy umožnil etiketám žalovat o peníze na náhradu škody, pokud umělec před dodáním všech alb, která slíbil, zanechal smlouvu jak už je to dlouho.
Řekněme, že máte umělce na základě smlouvy na pět alb. A na konci sedmi let dodali jen tři, vysvětluje Cooper. Štítky uvedly: Nedoručili jste dvě alba, takže pokud se rozhodnete odejít, můžeme vás žalovat o náhradu škody za nedodaná alba. To je účinek zákona, jak byl revidován, aby ovlivnil nahrávací umělce.
Nahrávací společnosti tvrdily, že tuto výjimku potřebují. Ohromující počet aktů, které podepisují - tehdy to bylo asi 90% - skončili ztrátou peněz a vydavatelé tvrdili, že z těch několika úspěšných počinů potřebují pět nebo šest nebo sedm alb, aby vydělali dost peněz na další podpis umělci.
A tam věci víceméně zůstávaly, dokud nepřišla Courtney Love. V roce 2001 byla Láska naštvaný že Geffen Records, která podepsala její kapelu Hole v roce 1992, byla zavřena a její smlouva se stala majetkem mateřské společnosti UMG. Chtěla ven, ale stále nahrávací společnosti dlužila pět alb. Takže žalovala a zahájila právní bitvu, že ona tvrdil nakonec ji to stálo miliony. Jádrem jejího argumentu bylo, že sedmiletý statut platí pro všechny, nahrávací umělce nebo ne. Proto pokračovala, jazyk o tom, že etikety budou schopné vybírat peníze za škody i po tomto sedmiletém časovém období, neplatí. Bylo to riskantní a trochu technické, ale spustilo to pohyb. V důsledku obleku Lásky (oblek, který získal vliv díky jejímu podílu v katalogu Nirvana a současnému boji o tehdy nevydanou píseň You Know Youre Right) začala obhajovat aby se nahrávající umělci spojili a bojovali proti systému.
Cooper si pamatuje, že Láska v této době o těchto problémech mluvila. Vždycky si pamatuji, její svědectví bylo báječné, říká. Cooper si vzpomíná, jak vysvětlovala zákonodárcům, jak její skupinu podepsal známý rekordní magnát David Geffen, ale po několika kolech prodeje byla smlouva ve vlastnictví francouzské korporace pro veřejné služby a odpad jménem Vivendi. Pamatuje si, že se zeptala na něco jako: S kým mám mluvit ve společnosti zabývající se likvidací odpadu o mých problémech na etiketě?
Courtney Love a Kurt Cobain. Obrázek přes Getty/Terry McGinnis
Do boje se alespoň na chvíli zapojili další pozoruhodní umělci: skupina s názvem Koalice umělců záznamu byla Založený Dona Henleyho a Sheryl Crowové v roce 2002, přestože se zákonem De Havilland moc nezačali, kromě pořádání koncertů zaměřených na získávání finančních prostředků. Nakonec měli mnohem větší úspěch při lobování a legální práce kolem autorských práv.
Stejně jako RAC, Loves boj proti UMG nakonec ztratil páru. Usadila se v roce 2002 a získala zálohu 4 miliony dolarů proti novým nahrávkám Nirvany a kontrole nevydaných písní. A co je nejdůležitější, byla propuštěna ze své nahrávací smlouvy.
Od té doby následovalo Courtneyho několik velkých umělců s tím, že na jejich obchody se vztahuje zákon De Havilland. Teorie nebyla nikdy testována u soudu: 30 Seconds to Mars (with asistence od samotné de Havillandové ) a Rita Ora oba uvedli sedmiletý nápad, ale oba se nakonec usadili. To dává Cooperovi smysl. Nikdo neví, co by se v takovém případě stalo, říká. Nedošlo k žádnému rozhodnutí o tom, jaké by byly tyto škody [z nedodaných alb], jak tyto škody vyhodnotíte a na čem budou založeny. Všichni se na obou stranách bojí napadnout to. Praktickým rozhodnutím tedy bylo usadit se.
Vzhledem k tomu, co zatím víme o Kanyesově žalobě, se zdá, že tvrdí, že by se na něj měl vztahovat zákon De Havilland. Říká, že měl v roce 2010 bez sankcí odejít ze své vydavatelské smlouvy a skutečnost, že v ní setrval, dokud nedodá určitý počet písní, se rovná poddanství. Uvádí se jeho stížnost na používání štítků podobný jazyk .
V tuto chvíli nevíme, jestli to Kanye opravdu chce dotáhnout až k soudům, nebo doufá ve vyrovnání ve stylu lásky. Ale pokud má někdo kombinaci vášně, ega a peněz, které může utratit za právní poplatky nutné k tomu, aby to prošel, byl by to Ye.
Co se týče Coopera, myslí si, že odpověď je legislativní, nikoli soudní: Zbavte se výjimky ze zákona pro nahrávání umělců.
Nejsem si jistý, že soudy mohou zrušit zákon, pokud nerozhodnou, že je to protiústavní, zdůrazňuje. Ale myslím si, že je malá šance, že soud napadne zákon. Myslím, že je třeba změnit zákon. Musíme se vrátit do zákonodárného sboru a říci: Hej, to je nespravedlivé. Vzali jste jednu třídu občanů ve vašem státě Kalifornie a udělali jste zákon odlišný od práva, které platí pro všechny ostatní občany ve státě. To mi nedává smysl. Myslím, že by se měl změnit zákon. Je to forma právní diskriminace, kterou považuji za závadnou.